序言

看到根子里，做在点子上

余党绪

读了庄照岗、万红梅两位老师的书，既为他们高兴，也为自己开心。朋友出书，同道有为，当然开心。开心之余，也因他们的书产生了一些想法。这些想法平日朦朦胧胧，读了他们的书，这些想法明确了，清晰了，有了不吐不快的感觉。那么，道喜的同时，也表达一下自己的想法吧。
语文教育，聚讼纷纭。有些分歧与论争看起来因具体问题而起，根源却在于彼此的立论基础与前提假设原本就不一样。如果不去挖掘这些隐含假设与前提，而是就事论事，不仅耗神费力，而且破坏性极强。有些论争不欢而散，甚至还节外生枝，滋生恩怨，多与此相关。走了那么远，却忘了为什么出发，这在语文学科的论争中并不少见。
比如，议论文写作及其教学就是一个例子。议论文写作本来就是个是非之地，加上高考作文多集中在这一文体的考察上，现实功利的驱使更加剧了意见的分歧。如果不回到问题的原点，回到文体性质与功能，而是各执一词，固执己见，那么，表面上看一派繁荣，实际上却是关公战秦琼，无助于写作教学的改良与进步。
议论文的文体功能是什么，这应该是议论文写作及其教学的基石。议论文是用来说理的，通过议论文的写作教学，培养学生说理的习惯、态度与能力，发展他们参与公共生活的能力，这是议论文写作教学的基本任务。作为一种文体，议论文当然也有其他功能，比如可娱乐，可审美，可炫耀技艺，可表现个性与风雅，但基本功能，毫无疑问还是说理。而且，其他功能的实现也须依托于“说理”这个特性。
因此，判断一篇议论文的好坏，说理与否应该是个基本前提，“说理”的固然不见得是好文章，不说理的肯定不是好文章。坚持这个标准，其他问题就能得到清晰的解释；坚持这个标准，很多问题的论争与解决就有了可靠的前提与基础。
说理是议论文的基本功能，这个断言并不会有太多人反对。问题在于，一旦进入教学，一旦涉及考试，事情就变得复杂了。比如，某些意不在讲理而着力于炫耀所谓的文采、气势或技法的议论文，在考试中往往能得到阅卷者的原谅甚至欣赏。笔者以“说理”为标准对几篇高考满分作文的批评，也被指为吹毛求疵，而理由似乎也仅仅因为它们是高考作文，不必较真。似乎一旦与高考挂钩，一旦与教学关联，关于议论文的基本认知就不再适用了，是不是“说理”也就无关紧要了。
还有一种观点，准确地说是一种忧虑：强调说理，会不会影响文章的文采、气势与技法？他们的看法是，强调说理，必然要强调实证与逻辑，强调分析与论证，文采与技法失去了用武之地，而文章的审美趣味与艺术品位就会因此而受到影响。持这种看法的人很多。这种膜拜空洞的文采与技法的“文人情结”，已经成为一种深层无意识，盘踞在一些语文教师的心中，根深蒂固，难以撼动。在我看来，这恰恰是议论文写作教学上必须突破的一个观念瓶颈。议论文是说理的文体，说一千，道一万，说理才是硬道理。有了“说理”这个根基，文采、气势和技法才是有意义的，它们给“说理”插上了翅膀，可谓锦上添花；缺少了“说理”这个根基，所谓的文采、气势与技法就成了华丽而无聊的装饰，甚至可能走向“说理”的反面，成为掩饰、包装或贩卖歪理邪说的手段。在议论文写作教学中，不将功夫用在说理上，却挖空心思地编织所谓的富有文采与气势的语句，或者炫耀富丽繁华的技法，在一定程度上已经背离了教育的本来意义。
此外，还有一种说法也颇费思量。有的老师并不否定议论文的说理功能，但又认为，目前学生的语文学习与写作状况普遍欠佳，强调“说理”脱离了学生的实际能力，只会加重学生的学业负担。有老师说，学生能写好一篇文章就不错了，哪里还顾得上说理？将“说理”与“写文章”割裂开来，能写议论文的人未必一定会说理。这个说法颇有迷惑性。如果“写文章”就是照葫芦画瓢，按照某个模板“复制”一篇有头有尾的文章，那么，“写文章”确实要比说理容易得多，前者是模仿，是套作，后者是创制，是建构。笔者无意否定模仿与套作在教学上的积极价值，但写作教学的目的又是什么呢？显然，这涉及到写作教学的基本观念。编制一篇看起来很美、实则空洞无物的文章，算是“能写一篇文章”么？说理是议论文的核心，仅就议论文写作看，不会说理，就等于不会写文章。不会说理，却能写好一篇议论文，这在逻辑上也是一件说不通的事情。
就我的经验和观察，议论文写作的教学效率之所以低下，倒是与这种无视“说理”的文体功能密切相关。学生对议论文的文体功能知之甚少，甚至一无所知：缺乏“说理”的概念，也不懂得“理”还有个合理性的问题。写来写去，却不知为何而写；议来议去，却不知怎样把“理”讲清，这样的写作缺乏真实的任务，既不能激活学生的思维，也不能调动他们的生活积累，效能之低下几乎是必然的。相反，如果抓住“说理”这个牛鼻子，在“说理”这个具体任务的驱动下，学生的情思与积累就可能被激活，他们就会主动地寻找各种资源来建构他们的论证，在真实的写作体验中，获得写作能力的提升。
摆在读者面前的这本书，算是一本希望从根子上反思写作教学，从根子上改进写作教学的读物，至少我在其中看到了两位作者的尝试与努力。站稳根基，才能不投机取巧；正本清源，方可不人云亦云。这本书不仅分析了高考命题的价值取向和规律走势，而且非常注重从文体自身的特点出发，寻找文体写作的基本规律和方法，即便是为了分数，也不迎合某些莫名其妙的风向或时髦。我一直认为，不讲技巧，不讲文采，包括他们用的那个狠词儿“杀手锏”，写文章也没啥乐趣。但是，不能为了某些乐趣，而陷入了低级趣味，这也是我赞赏这本书的一个重要原因。
看到根子里，做在点子上，这是教学活动的上佳境界。想法周正，做法有效，我希望能从他们这里学到更多的东西。

后记
在所有的语文教学环节中，最难也是最薄弱的一环是写作。一方面“写作不可教的”声音甚嚣尘上，中学写作乏善可陈，陷入普遍的平庸；另一方面高考作文思想同质化、标准单一化、得分偏低化大大打击了语文教师研究与教学的热情。再加上我们没有统一的课程，没有统一的教材，又缺乏相应的专业指导和引领，可以说“高中语文特别是高中作文教学，全线崩溃！”（温儒敏语）但我们并不悲观绝望。即使前路坎坷，昏暗不明，但依然有成千上万的语文老师提灯前行，慢慢摸索，一点一点地开辟出中学作文教学的新天地。正是在他们的影响和指引下，并结合自身的教学实践，才有了这本小书——《高考作文高分攻略》。
本书二十三万余字，是我们十余年写作教学经验的总结和提炼。理念还算先进，紧跟高考作文命题的趋势；体例还算完整，内容涉及高考作文写作的方方面面；题目还算新颖，精选十二道经典作文题目并深度解析。全书共五个章节，分别是：第一章，高考作文的类型与命题趋势；第二章，高考作文的审题与立意；第三章，高考作文的说理与论证；第四章，高考作文的语言与结构；第五章，高考作文最后的杀手锏；中间辅以十二道经典作文训练题目。整本书理论与实践相结合，题目与解析相结合，期待能全方位地呈现高考作文写作的道与术，助力高中学子立体化地突破高考作文的困境。
本书得以出版发行，要感谢东莞潇湘文化有限公司总经理罗建云先生，是罗先生慧眼识珠，一手策划促成了该书的出版。感谢上海市语文特级教师余党绪先生，余老师百忙之中为本书题写了序言，奖掖之意，令人感动。感谢东北师范大学教授、博士生导师宋祥先生，西南大学教授、博士生导师荣维东先生，杭州师范大学副教授、博士叶黎明女士为本书题写推荐语。三位教授治学严谨，成果丰硕，鼓励提携之意，我们铭记于心。还要感谢全国著名语文特级教师胡立根、孙立权、马新民、李仁甫、张悦群、陈继英、邱海林、陈兴才、葛福安、邹天顺等老师的褒美鼓励，你们的推介扶携提升了本书的格调与品位，也增加了我们的信心和勇气。
我们始终认为，谈写作，讲“术”更应该重“道”。“术”是技法，是形式，是结构，是谋篇；“道”是思想，是实质，是源头，是根本。我们的语文教学特别是作文教学，应牢牢抓住语言这个核心，并以此为抓手，培养学生的语言意识。以语言艺术之美激发学生的阅读兴趣；以语言的形式与风格，改造学生的言说方式；以语言的情感质素和文化内涵提升学生的言说品位与境界。再授以灵活易学的写作技巧，辅以适当的写作训练，相信高考高分作文将不再是梦。
庄照岗、万红梅于东莞松山湖
2018年1月21日